Навигация
Главная
Публикации
 
Рекомендуем
Что такое жидкое стекло
Надувная индустрия
Термодревесина
Композитное топливо
Что такое электромобиль
Принцип инверсии
Швейная промышленность
Промышленный шум
Стекло вручную
Вакуумная упаковка
Увлажнитель воздуха
 
Калькулятор НДС онлайн: nds.com.ru

Главная  Публикации 


Сохранить Петербург для потомков


Санкт-Петербург — город уникальной архитектуры. На сегодняшний день охранная зона охватывает почти всю историческую часть мегаполиса. А число памятников архитектуры превышает 6 000. Но, как показывает практика, на их охрану и реставрацию у города не хватает средств. А строители стремятся застроить все лакуны, имеющиеся в наиболее элитной, центральной, части Санкт-Петербурга. Об этих и иных проблемах мы беседуем с доктором искусствоведения, профессором Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Репина, председателем регионального отделения Общества охраны памятников истории и культуры Владимиром ЛИСОВСКИМ.


— Владимир Григорьевич, каковы, на Ваш взгляд, основныве проблемы, связанные с охраной и реставрацией архитектурного наследия Санкт-Петербурга?


— Что касается реставрации как таковой, думаю, серьезных проблем в Санкт-Петербурге нет. Это продемонстрировала и недавняя подготовка к празднованию 300-летнего юбилея Северной столицы. В городе достаточно компаний, которые компетентно и качественно осуществляют реставрацию, и в подавляющем большинстве случаев такие работы выполняются на высоком уровне. Из наиболее крупных и авторитетных компаний, на мой вгляд, можно выделить мастерскую Даянова, компании «Интарсия», «Рестамп» и многие другие.


Есть, разумеется, и вопросы. Например, к юбилею были отреставрированы знаменитые здания Зингера и Елисеева на Невс-ком пр. Почему столь разительно изменился цвет металлодекора? Стал он отчего-то зеленым. На старинных фотографиях дома Елисеева, сделанных вскоре после постройки, металлодекор темный. Глядя на черно-белые снимки, конечно, сложно определить цвет, но, судя по историческим данным, — темно-оливковый. Почему сейчас металлодекор стал болотно-зеленым — не ясно. Объясняется это результатами расчистки, вследствие чего возникло опасение, что наружу сегодня вынесен цвет грунтовки. Как бы то ни было, в основном люди негативно воспринимают столь разительную перемену в облике зданий. То же самое касается окраски дворцов Строгановых и князей Белосельских-Белозерских. Тем не менее, если говорить в целом, реставрация в городе осуществляется на высоком уровне, и нынешние мастера достаточног хорошо поддерживают марку известной петербургской реставрационной школы.


— Вы сейчас говорили о тех объектах, которые недавно были отреставрированы. Но ведь в историческом центре Санкт-Петербурга есть множество зданий, на реставрацию которых средств нет...


— Такая проблема существует и касается она, на мой взгляд, в первую очередь стратегии охраны памятников истории и архитектуры. На сей счет существуют разные мнения; свое я уже неоднокрвино высказывал. В кратце оно сводится к тому, что количество охраняемых памятников в Санкт-Петербурге — а это более 6 000 объектов (а с пригородами даже свыше 8 000!) — сильно завышего. Содержание, а тем более реставрация в таких масштабах в настоящее время — непосильная ноша для города. Выход, на мой взгляд, в том, чтобы эти здания продавать или отдавать в долгосочную аренду. При этом при заключении договоров необходимо оговаривать условие, чтобы новый владелец или арендатор содержал объект в надлежащем порядке, не нарушал его исторического облика. Я считаю, что такой подход не только возможен, но и желателен, разумеется, не для памятников первостепенной важности (никто ведь не предлагает продать Зимний дворец, Академию художеств или Русский музей). Что касается объектов меньшей значимости, то почему бы не отдать их в частное владение и пользование? Это обеспечит приток инвестиций на их ремонт и содержание. Более того, такое решение позволит прекратить распыление бюджетных средств и сконцентрировать все имеющиеся возможности государственных и городских структур на реставрации тех объектов, которые останутся в их ведении. Это, безусловно, обеспечит повышение качества их содержания. Таким образом будет обеспечена надежная сохранность и достойный внешний вид практически всех памятников архитектуры, что пойдет только на пользу Санкт-Петербургу. Главный вопрос, еще раз повторю, в гарантированности сохранности памятников, меняющих владельца. Видимо, необходимо какое-то особое законодательное обеспечение этого процесса.


— Вторая «болевая точка» сохранения исторического насления в Санкт-Петербурге — это новое строительство в исторической части города. Каков Ваш взгляд на эту проблему?


— Слава Богу, строительство в наиболее ценной, центральной части Санкт-Петербурга широко еще не развернулось, особенно по сравнению с Москвой. Пока у нас таких объектов немного. Гораздо хуже другое: эти объекты уже нанесли историческому центру города очень большой урон. Связано это с тем, что возведены они на сравнительно небольшом пространстве, которое я считаю фактически неприкостновенным. Это территория, занятая системой классических ансамблей исторического центра, которые объединяет Нева и Невский проспект. Этот район делает Санкт-Петербург тем, чем он является — красивейшим городом мира. Такой системы ансамблей ни в одном мегаполисе ни Нового, ни Старого Света больше нет.


Связано это с тем, что наш город относительно молодой. Он строился и развивался по законам классической гармонии, в результате чего к середине XIX в. и был создан тот самый шедевр мировой архитектуры, на который едут посмотреть люди со всего света и который нуждается во всяческой защите и охране. Дело в том, что благодаря усилиям русских зодчих в центре Санкт-Петербурга была создана очень точно рассчитанная гармоническая система пространств с идеально расставленными доминантами — высотными, объемными, визуальными. И вмешательство в эту среду означает только ее разрушение, в большей или меньшей степени.


«Неприкосновенный» участок этот сравнительно небольшой — примерно 2,5% от площади всего Санкт-Петербурга. На мой взгляд, именно эту территорию необходимо охранять наиболее тщательно, не допуская никаких в нее вторжений. И именно эта территория полностью отвечает тем требованиям, которые предъявляет ЮНЕСКО, определяя те или иные сооружения или комплексы зданий как объекты всемирного исторического наследия. И, к сожалению, именно на этой территории ведется то строительство, о котором я говорил.


Дело не только в том, что это происходит в объединенной охранной зоне, занимющей по проекту 1988 г. весьма значительную площадь. Главное, что застраиваются участки, являющиеся либо частью архитектурных ансамблей, либо вплотную примыкающие к наиболее выдающимся памятникам зодчества. Я говорю о таких объектах, как ансамбли Александринского театра, Михайловского замка, Михайловского дворца, Манежной площади, Исаакиевской площади и др. На всех этих территориях построены новые здания.


— О каких конкретно объектах вы говорите?


— На Манежной площади построен дом рядом с Зимним стадионом (бывшим экзерциргаузом Михайловского замка). Это здание является центром строго симмет-ричного ансамбля, спроектированного К. Росси. Слева и справа от экзерциргауза располагаются симметричные портики, отделенные от него разрывами. Еще в конце XIX в. правый разрыв был заполнен домом, который перекрыл вид с Манежной площади на Михайловский замок — одну из наиболее замечательных видловых перспектив старого Санкт-Петербурга. И вот, в 2001 г., уже в наше время, слева от экзерциргауза возведено жилое здание, вдвое выше Зимнего стадиона, что окончательно разрушает замысел Росси и уродует панораму Малой Садовой ул., какой она воспринимается с Невского пр.


Другой пример — апартамент-отель напротив Михайловского замка, на участке, который всё тот же Росси планировал свободным от застройки. По его замыслу здесь должна была быть свободная территория, входящая в систему больших, незастраиваемых площадей — Марсово поле, площадь перед Александринским театром, пл. Искусств и др. Еще до революции здесь был построен цирк, который перекрыл вид на Михайловский замок со стороны Фонтанки. В 2003 г. рядом с замком появился и апартамент-отель — здание небольшое и хорошо спроектированное, но находящееся совсем не на месте. Его огромный остекленный брандмауэр полностью ликвидирует остатки перспективного вида на замок со стороны Фонтанки.


Сейчас начинается строительство гигантской гостинницы рядом с Александринским театром. На мой взгляд, архитектурный ансамбль этого театра — это квинтэссенция того, что отвечает самому поятию «ансамбль». Это замечательное градостроительное образование, созданное в 30-х гг. XIX в. как гармоническая целостность, любые изменения в которой могут привести только к ухудшению. Тем не менее и здесь вмешательство в архитекруную среду началось еще в конце XIX — начале ХХ в. По обеим сторонам площади у театра был построен ряд зданий, исказивших ансамбль. И сегодня этот процесс возобновился — возведение отеля (высотой с сам театр) завершит насильственную деградацию ансамбля. На мой взгляд, это ужасно и совершенно недопуститмо.


К этим примерам можно добавить здание торгового центра у самого Казанского собора, строительство которого сейчас подходит к концу. Или совершенно безобразный железостеклянный купол над гостиницей, построенной на месте снесенного старинного дома на Почтамтской ул. Последний объкт стал уже притчей во языцех. Этот купол испортил множество видовых перспектив (причем с самого большого расстояния), откуда бы они не открывались.


При таком положении вещей и все более активизирующемся строительстве в историческом центре города горворить о том, что в Санкт-Петербурге соблюдается режим объединенной охранной зоны, не приходится.


— Каким же Вы видите выход из положения? Неужели исторический центр города будут продолжать увечить? Мне приходилось слышать мнение, что, если подобные процессы будут продолжаться, ЮНЕСКО может исключить Санкт-Петербург из списка охраняемых памятников мирового значения...


— Мне кажется, что прежде всего необходимо разобраться с тем, что такое историческое ядро Санкт-Петербурга, какой границей оно очерчено? Еще в 1988 г. все центральные районы города были объявлены объединенной охранной зоной, в рамках которой теоретически вообще нельзя строить. В нее вошел фактически весь Санкт-Петербург начала ХХ в.: на юге она простриралась до Обводного канала, на севере в нее входила вся Петроградская сторона. С моей точки зрения, невозможно устанавливать охранные зоны таких масштабов. Это, с одной стороны, превращает их в нечто аморфное и неспособное решить задачи, которые перед ними ставятся, а с другой — создает непреодолимые препятствия для дальнейшего развития города.


Я полагаю, что в Санкт-Петербурге должна быть создана система зонных регламентов. Необходимо сформировать градации, соответствующие исторической значимости тех или иных территорий. Нужно разделить ядро города на ряд зон: совершенно закрытая — для нового строительства; с разрешением реконструкции без изменения основных архитектурно-пластических характеристик среды; с возможностью нового строительства до определенных пределов (включая высотный регламент) и так далее.


Самый центр, как я уже говорил, нужно оградить от строительства вообще. Помимо Невского пр. и прелигающих к нему территорий в эту зону должны входить Адмиралтейство, площади вокруг него, стрелка Васильевского острова, Зимний дворец, Марсово поле, Летний сад, Петропавлавская крепость. Именно на этом пространстве должна быть создана объединенная охранная зона с самым строгим режимом, не допускающим никакого вмешательства в сложившуюся архитектурную среду. И именно она и должна входить в число объектов всемирного исторического наследия под опекой ЮНЕСКО.


По мере удаления от этого ядра, на мой взгляд, возможно все более активное вмешательство современных архитекторов и строителей в облик города. При этом, подчеркну, каждый проект, предлагаемый для реализации в исторических районах Санкт-Петербурга, должен проходить тщательный отбор (желательно конкурсный) по признаку соответствия сложившейся застройке. КГИОП должен организовать строжайший контроль за строительством в центре, и без его санкции не должно быть возведено ни одно здание. Более того, могу здесь напомнить и о роли Общества охраны памятников истории и культуры, региональное отделение которого я возглавляю. По закону, именно мы должны выступать в подобных случаях в качестве общественного эксперта. Без согласования с ВООПИК любое строительство в исторических городах и исторических районах по закону не допускается. К сожалению, на данный момент положение именно таково, что требования закона постоянно нарушаются и, следовательно, уже осуществленные постройки, о которых говорилось выше, юридически противозаконны. То же самое можно сказать и о новой сцене Мариинского театра, строительство которой сейчас начинается. Но, на мой взгляд, есть и перемены к лучшему. Так, могу сообщить, что недавно в КГИОП Санкт-Петербурга была закончена работа над серьезным документом, в котором предлагается пересмотреть границы и режимы содержания зон охраны памятников нашего города. Концепция, которой придерживаются авторы этого документа, близка взглядам, которые я изложил выше.


 

Эффективное применение алюминия для быстровозводимых зданий. Сэндвич-панели от КЗЛК. ПК «Череповец-Профиль»: передовые технологии и разработки. Фасады от «Талдом Профиль». "... Увидеть возрождение Северной Венеции!". Мостовой переход через реку Нева. Вентилируемые фасады: применение заклепок.


Главная  Публикации 

Яндекс.Метрика
Copyright © 2006 - 2024 All Rights Reserved