Навигация
Главная
Публикации
 
Рекомендуем
Что такое жидкое стекло
Надувная индустрия
Термодревесина
Композитное топливо
Что такое электромобиль
Принцип инверсии
Швейная промышленность
Промышленный шум
Стекло вручную
Вакуумная упаковка
Увлажнитель воздуха
 
Калькулятор НДС онлайн: nds.com.ru

Главная  Публикации 


Продавливание железобетонных плит перекрытия колоннами


В настоящее время большое количество зданий выполняется с плоскими плитами перекрытия, опирающимися в большинстве случаев точечно на колонны. Это продиктовано потребностью в обеспечении свободных планировочных решений.


Фундаменты зданий также часто решаются в виде плит с опирающимися на них колоннами. Сопряжение горизонтальных плитных конструкций с вертикальными стержневыми элементами (колоннами) как правило выполняется в монолитном железобетоне. В этом случае необходима проверка прочности плит на продавливание от действия концентрированной нагрузки, а для краевых и угловых колонн следует учитывать не только вертикальные силы, но и значительные моменты. В действующих до недавнего времени нормах [1] рассматривалось только центральное продавливание, с введением СП 52-101 [2] рассматривается более общий случай, учитывающий действие изгибающих моментов. Однако корректной экспериментальной проверки на базе отечественных исследований методика расчета на продавливание, изложенная в СП, не имеет.


В УралНИИАС по заданию челябинской строительной фирмы «Монолит» применительно к проектируемому этой компанией зданию были выполнены испытания фрагментов плит, в том числе на продавливание колоннами, результаты которых представляют определенный интерес. Испытания образцов проводились на стационарном прессе в цехе испытаний института. Было испытано три образца, моделирующих сопряжение с плитой средней колонны (центральное продавливание), краевой (момент в одном направлении) и угловой (моменты в двух направлениях). Все три образца имели одинаковые размеры и армирование. Размеры колонны, толщина плиты и армирование соответствовали принятым в проекте здания, размеры фрагмента плиты в плане 1 470х1 470 мм назначались исходя из возможности установки образца в прессе.


Фрагменты нагружались поперечными силами и моментами по граням колонн, полученными из общего расчета данного здания. Отношение момента к вертикальному усилию во всех рассматриваемых случаях оказалось близким и соответствовало эксцентриситету силы, примерно равному 38 см. Этот эксцентриситет находится в пределах поля образца, позволяет осуществить нагружение одной вертикальной силой с каждой стороны колонны и разместиться пирамиде продавливания в пределах поля между силами. Усилие на плиту опытного образца с каждой стороны образца передавалось через два установленных на раствор штампа размерами в плане 440х210 мм. Таким образом, между гранью колонны и штампом оставался промежуток шириной 380–210/2 = 275 мм при расчетной проекции призмы продавливания на горизонтальную плоскость 190 мм.


При испытаниях для более корректного моделирования сопряжения с колоннами перекрытий нижних этажей колонна пригружалась нагрузкой 500–600 т. Нагружение осуществлялось этапами с сохранением соотношения сил, приращение нагрузки на этапе назначалось равным 10–20% предполагаемой разрушающей нагрузки, время выдержки на этапе составляло 5–10 минут.


Все образцы были доведены до продавливания. Продавливание в первом образце было получено при первом нагружении, остальные образцы с целью испытания колонны, а также в силу различных срывов нагружались неоднократно. Второй образец сначала был нагружен суммарной нагрузкой на плиту, составляющей 70% от окончательной разрушающей, при этом нагрузка на колону достигала 900 т, затем только колонна была нагружена той же нагрузкой без загружения плиты и лишь потом испытание было доведено до продавливания. Третий образец сначала был нагружен суммарной нагрузкой на плиту, составляющей 75% от окончательной разрушающей, потом испытание было доведено до продавливания. В ходе нагружения фиксировались перемещения и деформации, а также отмечались трещины, которые сначала были связаны с изгибом плиты. Испытания прекращались с началом появления трещины продавливания, причем ее раскрытие и вертикальный сдвиг поверхности плиты по трещине продавливания сразу достигали или превышали величину 1 мм, что свидетельствует о текучести арматуры. Грани призмы продавливания на участке ее появления были наклонены к горизонту под углом, близким к 450, причем во всех случаях трещины, ограничивающие призму продавливания, не были связаны с уже появившимися изгибными трещинами.


Величины разрушающих нагрузок при продавливании приведены в таблице, здесь же дано сопоставление полученных значений с расчетными, полученными различными методами. Во всех случаях опытные значения оказались меньше расчетных, полученных по методике, предлагаемой СП. Для центрального продавливания (испытание ЭО-1-1) опытное значение превышало расчетное в 1,46 раза (при разрушении от текучести арматуры), в остальных случаях запас был много больше, т. е. предложенная СП методика для рассматриваемого случая обеспечивает прочность, хотя и с неоправданно большим запасом. В этом плане представляет интерес сопоставление результатов эксперимента с другими расчетными методиками (см. таблицу 1). В смысле стабильности результатов лучшими представляются национальные нормы Великобритании; это практически совпадает с данными, полученными в Белоруссии [3].


Табл. 1. Результаты испытаний и сопоставление с расчетными величинами


Испытание


Кубиковая прочность бетона плиты (кг/кв. см)


Опытное разрушающее усилие Pexp (кгс)


Расчетные значения разрушающего усилия продавливания по методикам


СП 52-101


BS 8110


Eurocode 2


Pcalc (кгс)


Pcalc/Pexp


Pcalc (кгс)


Pcalc/Pexp


Pcalc (кгс)


Pcalc/Pexp


ЭО-1-1


390


168 000


115 158


0,685


142 793


0,85


102 959


0,61


ЭО-2-3


305


153 000


75 589


0,494


119 465


0,78


90 310


0,59


ЭО-3-2


358


144 000


31 187


0,21


66 840


0,464


71 740


0,498


-


-


-


среднее


0,463


среднее


0,698


среднее


0,566


Следует отметить, что полученные результаты относятся только к колоннам (штампам) квадратного сечения, для прямоугольных колонн (вытянутых пилонов) вывод о том, что предложенная методика всегда обеспечивает прочность, к сожалению, не может быть распространен [2]. Хотелось бы еще отметить, что анализ работы сопряжения плоских плит с колоннами при проектировании не должен сводиться только к проверке продавливания — необходимо также рассмотреть совместность деформирования плиты и колонны в вертикальном направлении.


Литература 1. СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции». 2. СП 52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры». 3. А. И. Мордич, В. Н. Белевич, Д. И. Навой «Сопротивление плоских железобетонных плит продавливанию колонной», II Белорусский конгресс по теоретической и прикладной механике. 4. Eurocode 2: Design of concrete structures, Part 1: General rules and rules for buildings. 5. BS 8110:1985: Structural Use of Concrete.


 

Современные разработки на службе безопасности. Будущее лифтовой отрасли — за ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ». «Восточный экспресс». ОАО «РСУ №6»: в будущее — с надеждой. Корректный сбыт. Строительство электроподстанций в современных условиях. Большие перспективы малой энергетики: Ленинградская область планирует шире использовать местные энергоресурсы.


Главная  Публикации 

Яндекс.Метрика
Copyright © 2006 - 2024 All Rights Reserved