Любое здание — чья-то амбиция

Проблема высотного строительства давно уже стала одной из самых обсуждаемых тем в средствах массовой информации. Пока идут дискуссии, дома продолжают строиться. Своим мнением по этой проблеме мы попросили поделиться доктора технических наук, профессора, заведующего кафедрой «Основания и фундаменты» ПГУПС, научн ого руководителя ЗАО НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект», председателя городской экспертно-консультативной комиссии по основаниям, фундаментам и подземным сооружениям при правительстве Санкт-Петербурга Владимира Михайловича УЛИЦКОГО.

Что положительного в идее высотного строительства?

Прежде всего сама идея, которая не пугает население города. Во всем мире решение о строительстве высоток принимают государственные органы и поддерживается архитектурной общественностью. Если обсуждать каждое здание всем миром, то ничего не будет построено. По моему мнению, все должны решать специалисты. Я технический специалист, поэтому вникать, где и какое здание надо ставить, я не буду. В каком месте города строить, пусть решают архитектор и искусствовед. Конечно, не на Невском. Но от этой тенденции (высотного строительства) многомиллионному городу просто не уйти. Мои замечания носят чисто технический характер. Если мы хотим строить небоскреб на намывных территориях, то надо выбрать точное место, так как геологические условия здесь очень разнятся. Не так давно я общался с архитекторами, авторами проекта «Петр Великий». Мне до сих пор осталось не ясно, почему первый небоскреб Петербурга хотели поставить в таком месте, где толща слабого грунта 110 м. Минимальные сваи составили 100 м, и их не хватило. Ни в одной стране мира не ставят такие «тяжелые» здания в столь неподходящих для этого условиях, либо сознательно несут большие затраты на фундирование, они соразмерны со стоимостью небоскреба.

Финляндия, Австралия, Китай…

Или такой пример. Я работал год в Финляндии, в техническом университете. Это было давно. В те годы создавался план комплексного подземного пространства Хельсинки. Под территорию освоения попадала местность, сложенная из 25-метровой толщи торфа. Никому в голову не пришло строить здесь капитальные здания, поскольку это очень затратно. Поэтому данная территория пошла под малоэтажную застройку. Многоэтажные здания были размещены на скальных грунтах. Сегодня освоение этих территорий Хельсинки входит во все книги по городскому строительству как пример грамотного архитектурно-технического решения. Я проанализировал высотное строительство во многих городах мира. Самый интересный пример — это Австралия, г. Мельбурн, Брисден. Недалеко от центра там располагается целый городок небоскребов. Днем здесь много народа, вечером все пустеет. Это район банков, офисов и транспортно-коммерческих центров — один из крупнейших в южном полушарии. Интересно, что строиться этот район транспортного центра начинал одновременно с нашим питерским РАО ВСМ на Лиговском пр., да и средства, запланированные на строительство, были примерно одни и те же. Только этот транспортный узел сегодня активно функционирует, а, главное, там четко продумана транспортная инфраструктура. В мае этого года Северо-западное региональное отделение Российского национального общества по механике грунтов, геотехнике и фундаментостроению проводило научно-практический семинар по геотехнике «Проблемы высотного строительства в сложных инженерно-геологических условиях». Один день семинар проходил в Санкт-Петербурге и несколько дней в Шанхае, чтобы побывать на самых высоких зданиях мира и все увидеть «живьем». В семинаре приняли участие ведущие архитекторы, конструкторы, в том числе и геотехники — отечественные и зарубежные специалисты с мировым именем. Конечно, спору нет, опыт Шанхая для меня как технического специалиста (я не специалист по расстановке небоскребов), жителя многомиллионного города положительный. И, кстати, проектировали небоскребы в Шанхае специалисты из разных стран мира: американцы, японцы, швейцарцы. То есть использовался накопленный в мире опыт. Я считаю, что за те 12 лет, которые я здесь не был, произошла революция. Город не узнать. А главное, важен подход: земля находится в собственности государства, ее почем зря не распродают, и если принято решение что-либо строить, то от этого должна быть выгода государству, городу и тому, кто вкладывает деньги. Каждый участник процесса имеет свой интерес — как социальный, так и материальный. Что имеет, например, город? Рядом с небоскребом чудесный благоустроенный район, парки, озера, развитая транспортная инфраструктура, обзорные площадки, удобные паркинги, проезды, подъезды и т. д.

Где расти вверх у нас?

В геологическом отношении наиболее благоприятен Выборгский район. Жалко, что район Сосновки сегодня застраивается, на мой взгляд, безликими, разнокалиберными строениями. В Купчино — отличные грунты, соответственно, и небольшие затраты на фундирование. Вообще строить можно везде. Только в ряде мест это дорого будет стоить. Часто приводят в пример Куала-Лумпур, где на стометровой хляби построили 470-метровый небоскреб. Но сваи, так называемые «беретты», достигали здесь 125 м! Да, размеры внушительны — 120х240 см каждая. Это огромное подземное сооружение, соразмерное по стоимости с самим небоскребом. Но этот небоскреб, финансируемый одной из крупнейших нефтяных компаний в мире, — воплощение ее амбиций. Вообще, я считаю, что амбиции — это двигатель технического прогресса. Любое уникальное здание — чья-то амбиция.

По поводу нормативов

Я не так давно консультировался с английским архитектором. Первый его вопрос: «Как вы относитесь к новым нормативам по проектированию высотных зданий в Петербурге?». — Никак, я не участвовал в их разработке. — Как, вы же один из ведущих геотехников, да и не только в вашем регионе?!... Меня всегда удивляло: объявлен тендер на разработку нормативов для проектирования небоскребов — желающих много. Но ведь все нормы должны строиться исключительно на основе научных исследований! Так во всем мире, за исключением России и, может быть, Монголии. Мой английский коллега так прокомментировал наши региональные нормы: «Если по ним строить высотку, то вокруг всего здания должны находиться трапы (лестницы). Но как с 80-го этажа можно спуститься по лестнице? Какие там могут быть балкончики?». Или такой момент: в нормативах прописано, что все работы должны выполняться специалистами, профессионалами… А что, к такому строительству может быть допущен любитель?!

Сапоги — сапожнику, пироги — пирожнику…

Как говорят мои коллеги, все зиждется на трех китах: архитектор, конструктор, геотехник. Когда у нас проектируется сложное здание, то главным действующим лицом является архитектор. Он владеет заказом, распределяет средства, привлекает конструктора, может, и не самого хорошего, по тендеру, что подешевле. А уж геотехника, так самого дешевого. Эта схема явно неустойчивая, но работает практически безотказно. Пример, дом Мурузи. Мне предложили быть там экспертом, уже после аварии. Я отказался «расхлебывать» чужую некомпетентность. А причина проблемы в том, что изначально пригласили неквалифицированных людей. Я беседовал с одним из действующих там экспертов. Это был молодой человек (по фамилии Чиж), который гарантировал, что осадки не превысят двух сантиметров. На самом деле оказались много больше. А ведь это связано с безопасностью людей! Конечно, такие «специалисты» обходятся дешевле, но проблемы, которые возникают позже, решать приходится совсем другой ценой. Сейчас в городе активно начинают строить как высотные, так и подземные сооружения, и поверьте моему опыту, если на их строительство будут приглашаться подобные дешевые и малоквалифицированные работники (не поворачивается язык сказать специалисты), то толку не будет. Еще один пример. Как-то год тому назад меня вызвали в КГИОП, и молодые люди напористо при руководителе Комитета меня убеждали, что мы неправильно ведем работы по спасению ограды Юсуповского дворца. Действительно, работы там были остановлены на первом этапе из-за отсутствия финансирования. Ограда тогда была в печальном состоянии. Мы провели аварийный комплекс работ, чтобы она не упала. Впереди были еще два этапа. (К сожалению, я не могу спасать памятники за свой счет.) Но Комитет решил передать работы другой компании. Там молодые люди предложили свой метод, достаточно экзотический (при помощи ваги приподнять ограду, разделить ее на части и затем выровнять). Я честно признался, что с такой технологией знаком только по учебникам истории Древнего мира. Аргумент — здесь не требуется профессиональный труд. Через месяц мне позвонили из Комитета с известием, что ограда дворца упала. То же самое в Пскове: работами на крепостной стене сегодня занимаются специалисты по ядерным сооружениям. Зачем? Нет работы, и нишу заполняют таким образом… У нас стали забывать о квалифицированных работниках, и все чаще и чаще решения принимает неспециалист.

Время комплексной застройки

22 июня состоялась конференция «Девелоперы в поисках новых архитектурных форм», на которой я выступил с докладом «Оценка инвестиционной привлекательности реконструкции городской застройки (проблемы высотного и подземного строительства)». Вообще конференция очень полезная. И главный вывод: пора уже начинать принимать решения о комплексной застройке территорий. Наши архитекторы все это могут, единственный недостаток — необходимо подбирать и просчитывать требующиеся строительные материалы. В таких проектах должна быть заинтересованность всех участников, должны учитываться и решаться градостроительные задачи. А главное, нужно привлекать специалистов в своей области для выполнения конкретных задач, как это делается во всем мире. Умные люди используют уже наработанный опыт и не стучатся в открытую дверь.

Построить можно все

Что касается небоскреба в Петербурге. Быть ему или нет? Мне кажется, есть воля города, есть вполне закономерные амбиции «Газпрома». Человеческая натура никогда не менялась, и амбиции — великий двигатель прогресса. Главное — решить вопрос, где строить, а затем создать благоприятные условия для города, бизнеса и горожан. Любое здание можно построить, все дело в затратах и целесообразности его возведения именно в том месте, где решатся проблемы всех участников с максимальным эффектом.

Водоснабжение Павловска.

Семинар Международного союза строительных центров (UICB-2003).

О перспективах развития Большого порта «Санкт-Петербург».

Гофрированные двухслойные полиэтиленовые трубы «ПОЛИТЭК-3000» (ООО «Политэк СПб»).

Современные технологии от ЗАО «Петерпайп».

Самое лучшее от ОАО «Белтрубопроводстрой».

«Электра-Н»: системы контроля доступа.

Главная Публикации